İmamoğlu çıkar amaçlı suç örgütüne ilişkin 53'ü tutuklu 414 sanığın yargılandığı davanın 65'inci duruşması, İstanbul 33. Ağır Ceza Mahkemesince Marmara Kapalı Ceza İnfaz Kurumu karşısındaki salonda yapıldı. Duruşmada, Ekrem İmamoğlu'nun 18 yıllık aile dostu ve ortağı müteahhit Seyfi Beyaz'ın savunması ve rüşvet çarkına dair iddiaları öne çıktı.
West Side isimli projede ruhsat ve iskân süreçlerinde rüşvet niteliğinde ödemeler yaptığını kabul eden Beyaz, 2025 yılındaki savcılık ifadelerinin arkasında olduğunu söyledi. Verdiği daire ve paraları kendi istekleriyle teslim etmediklerini anlatan Beyaz, "Verdiğimiz daire ve paraları rızaen vermedik. İskân ve inşaat ruhsatı süreçlerinde bunları vermek zorunda kaldık." dedi.
İskân alınamaması nedeniyle yüzlerce hak sahibinin dava açtığını ve aboneliklerin yapılamadığını belirten Beyaz, Adem Soytekin'in kendilerinden para talep ettiğini ileri sürdü. Soytekin'in talebini aktaran Beyaz, "3.000.000 verirseniz iskânınızı alırım." ifadelerini kullandı. Ortakların bu talebi kabul ettiğini ve resmi kayıt için fatura istediklerini belirten Beyaz, KDV dahil 3 milyon 540 bin liralık fatura kesilerek ödeme yapılmasına rağmen iskânın çıkmadığını savundu.
Ödemenin üzerinden aylar geçmesine rağmen sorunun çözülmediğine dikkat çeken Beyaz, Oktay Hamzaoğlu'nun yönlendirmesiyle Adem Soytekin ve dönemin Beylikdüzü Belediye Başkan Yardımcısı Veysel Erçevik ile buluştuklarını iddia etti. Görüşmedeki pazarlığı anlatan Beyaz, Erçevik'in kendilerine, "100.000 TL verirseniz bir günde hallederiz." dediğini aktardı. Teklifin kabul edilerek paranın Soytekin'e teslim edildiğini belirten Beyaz, iki gün sonra 12 Kasım 2019 tarihinde iskânın alındığını kaydetti.
Belediyeyle yaşanan sorunların çözümü için Adem Soytekin üzerinden pazarlıklar yürütüldüğünü anlatan Beyaz, Soytekin'e o günkü değeriyle yaklaşık 10 milyon lira karşılığı olan 7 dükkân ve 5 daire verdiklerini, ayrıca 3 milyon 500 bin lira bedelli çek ödediklerini söyledi. Taşınmaz devirlerinin zorunluluktan yapıldığını vurgulayan Beyaz, "Ancak büyük kısmı ise belediyede karşılaşılan sorunlara ilişkin devredilen taşınmazlardır. Zaten devir yapmasaydık iskânı vermezlerdi." diye konuştu.
Dosyadaki Ekrem İmamoğlu'nun babası Hasan İmamoğlu adına yapılan taşınmaz devirlerine de değinen Beyaz, 4 taşınmazın devredildiği tespitini doğrulayarak, "Doğrudur, olabilir." dedi. Taşınmazların devri sırasında dört şirketten oluşan ortaklığın banka hesabına göstermelik para yatırıldığını ileri süren Beyaz, yatırılan paranın daha sonra elden geri alındığını iddia etti. Parayı geri almaya gelenler arasında Tuncay Yılmaz ile Hasan İmamoğlu'nun da bulunduğunu belirten Beyaz, dekontları savcılığa sunacaklarını kaydetti.
Dairelerin Hasan İmamoğlu adına geçirilmesi talebinin dönemin Beylikdüzü Belediye Başkan Yardımcısı Mehmet Murat Çalık'tan geldiğini öne süren Beyaz, Adem Soytekin'in Ekrem İmamoğlu ile kuvvetli ilişkisi olduğunu savundu. Belediyedeki sorunlar ortaya çıktığında proje ortaklarından Oktay Hamzaoğlu'nun kendisine tavsiyede bulunduğunu anlatan Beyaz, Hamzaoğlu'nun, "Abi Adem Soytekin ile bir görüş, onun belediyede eli kolu uzun, bu işi halleder." dediğini aktardı. Ayrıca West Side projesinin mermer işlerinin Ekrem İmamoğlu'nun yönlendirmesiyle yüksek fiyattan Fatih Keleş'e verildiğini iddia etti.
Beylikdüzü'nde yaptığı projelerden yalnızca üçünün Ekrem İmamoğlu dönemine denk geldiğini belirten Beyaz, "Ekrem İmamoğlu belediye başkanı olduktan sonra sürekli para istenmesi dolayısıyla ben o bölgede iş yapmak istemedim." ifadelerini kullandı. İskân sırasında Trabzonspor'dan iki loca alınmasının istendiğini, 7 dükkânın seçim döneminde bedelsiz kullanıldığını ve Seyrantepe'deki seçim koordinasyon merkezinin kirası için Tuncay Yılmaz'a 300 bin lira nakit verildiğini ileri sürdü.
Etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak istediğini belirterek şikayetçi olduğunu vurgulayan Beyaz, "Suçlamayı bu haliyle kabul ediyorum. Ayrıca benden cebren alınan paralar dolayısıyla ilgili kamu görevlilerinden ve diğer kişilerden şikayetçiyim." dedi. Beyaz, kendisinin menfaat sağlayan değil, işlemlerin yürütülebilmesi için para ve taşınmaz vermeye zorlanan taraf olduğunu savundu.